ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ Από το υπ’ αριθμ. : 8/2024 πρακτικό της συνεδρίασης της Δημοτικής Επιτροπής του Δήμου Καρύστου Αριθμός Απόφασης : 44/2024
ΘΕΜΑ: «Άσκηση ή μη έφεσης κατά της υπ' αριθ. Α485/14-3-2023 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών κατά της Βεβαίωσης Παραγωγού της ενεργειακής κοινότητας RESPLAN στη θέση ΣΠΑΤΑ Μαρμαρίου»
. Στην Κάρυστο σήμερα, στις 12 του μηνός Μαρτίου του έτους 2024, ημέρα Τρίτη και ώρα 10:00 π.μ. στο Δημοτικό Κατάστημα του Δήμου Καρύστου στην οδό Ι. Κότσικα, συνήλθε σε έκτακτη συνεδρίαση η Δημοτική Επιτροπή του Δήμου Καρύστου, ύστερα από την υπ’ αριθ. πρωτ.: 3308/11- 3-2024 πρόσκληση του Προέδρου, που δημοσιεύτηκε και επιδόθηκε νόμιμα με αποδεικτικό στα μέλη, σύμφωνα με το άρθρο 75 του Ν.3852/10. Αφού διαπιστώθηκε νόμιμη απαρτία, διότι σε σύνολο επτά (7) μελών βρέθηκαν παρόντα τα παρακάτω επτά (7) μέλη: ΠΑΡΟΝΤΕΣ ΑΠΟΝΤΕΣ 1. ΡΑΒΙΟΛΟΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ 2. ΒΕΡΟΥΧΗ –ΛΕΜΟΝΙΑ ΜΑΡΙΑ 3. ΚΑΝΕΛΛΟΥ-ΧΟΥΝΤΑΣΗ ΜΑΡΙΑ 4. ΖΕΜΠΗΣ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ 5. ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ 6. ΧΑΤΖΗΝΙΚΟΛΗ-ΚΕΝΤΙΣΤΟΥ Μ. 7. ΓΑΣΠΑΡΗ-ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ Αλ. ο Πρόεδρος κήρυξε την έναρξη της συνεδριάσεως . Τα πρακτικά τηρήθηκαν από τον υπάλληλο του Δήμου, Πορτολομαίο Ανδρέα. 1 Ο Πρόεδρος αφού κήρυξε την έναρξη της συνεδριάσεως και πριν τη συζήτηση των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης , αναφέρει τους λόγους που καθιστούν την συνεδρίαση αυτή κατεπείγουσα, λόγω των προθεσμιών που υπάρχουν για την άσκηση των ενδίκων μέσων. Η Επιτροπή αφού έλαβε υπόψη της τις διατάξεις του άρθρου 75 παρ. 6 του Ν. 3852/2010,
ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ : Εγκρίνουμε το κατεπείγον της συνεδρίασης. Ο Πρόεδρος, πριν την συζήτηση των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης, έθεσε υπόψη της Επιτροπής την ανάγκη συζήτησης του παρακάτω έκτακτου θέματος: «Έγκριση μελέτης και καθορισμός των όρων για την διενέργεια διεθνή διαγωνισμού για την «Προμήθεια καυσίμων Δήμου Καρύστου για τα έτη 2024 – 2026»» Στη συνέχεια ο Πρόεδρος κάλεσε το Σώμα να αποφασίσει σχετικά . Η Δημ. Επιτροπή αφού έλαβε υπόψη της τις διατάξεις του αρ. 75 του ν. 3852/10 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει, μετά από διαλογική συζήτηση,
Α Π Ο Φ Α Σ Ι Ζ Ε Ι Ο Μ Ο Φ Ω Ν Α : Εγκρίνουμε την συζήτηση του παραπάνω έκτακτου θέματος. Ο Πρόεδρος εισηγούμενος το 1ο θέμα της ημερήσιας διάταξης έθεσε υπόψη της Δημοτικής Επιτροπής την από 10-3-2024 γνωμοδότηση της δικηγόρου με έμμισθη εντολή του Δήμου Καρύστου κ. Λιόλιου Ελένης που έχει ως εξής: Θέμα: Γνωμοδότηση για την άσκηση ή μη έφεσης κατά της υπ’ αριθ. Α485/14-3-2023 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε η από 15-9-2021 και με αριθ. κατ. δικ. ΑΚ1258/2021 αίτηση ακύρωσης του Δήμου Καρύστου και οι από 18-1-2023 και με αριθ. κατ. δικ. ΠΛ31/2023 πρόσθετοι λόγοι ακύρωσης, με τους οποίους (αίτηση ακύρωσης και πρόσθετους λόγους) ζητούσαμε την ακύρωση της τεκμαιρόμενης, λόγω παρόδου της τρίμηνης προθεσμίας προς έκδοση απόφασης, σιωπηρής απόρριψης της από 15-2-2021 και με αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Ι-296812 αίτησης αναθεώρησης-ενδικοφανούς προσφυγής του Δήμου Καρύστου κατά της υπ’ αριθ. ΒΕΒ-1731/2020 Βεβαίωσης Παραγωγού περί χορήγησης άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Αιολικό Σταθμό ισχύος στη θέση Σπάτα της Δημοτικής Ενότητας , 3MW, « » Μαρμαρίου του Δήμου Καρύστου Περιφερειακής Ενότητας Εύβοιας Περιφέρειας Στερεάς , , , Ελλάδος στην εταιρεία με την επωνυμία , «RESPLAN- ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ » (RESPLAN Ε Κ Π Ε . . . .), καιτης υπ’ αριθ. 981/2021 απόφασης του Προέδρου της ΡΑΕ επί της υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Ι-296812 αίτησης αναθεώρησης-ενδικοφανούς προσφυγής του Δήμου Καρύστου κατά της υπ’ αριθ. ΒΕΒ-1731/2020 Βεβαίωσης Παραγωγού. --------------------------------- 1. Νομικό Μέρος Σύμφωνα με τα ά. 72§1 περ. ιδ’ και 74Α του ν. 3852/2010, η Δημοτική Επιτροπή είναι αρμόδια να αποφασίσει για την άσκηση ή μη όλων των ένδικων βοηθημάτων και των ένδικων μέσων, καθώς και για την παραίτηση από αυτά, αλλά και για το συμβιβασμό ή κατάργηση δίκης με 2 αντικείμενο έως 60.000€, ενώ η απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής για τις περιπτώσεις αυτές λαμβάνεται ύστερα από γνωμοδότηση δικηγόρου, η ανυπαρξία της οποίας συνεπάγεται ακυρότητα της σχετικής απόφασης. Σύμφωνα με το ά. 11§7 του ν. 4685/2020, κατά της χορήγησης Βεβαίωσης ή άδειας παραγωγής χωρεί αίτηση αναθεώρησης εντός προθεσμίας 30 ημερών από τη δημοσίευση ή την κοινοποίηση της απόφασης του Φορέα Αδειοδότησης. Η προηγούμενη άσκηση της αίτησης αναθεώρησης έχει χαρακτήρα ενδικοφανούς προσφυγής και είναι αναγκαία προϋπόθεση για το παραδεκτό του ενδίκου βοηθήματος του επόμενου εδαφίου. Η απόφαση που εκδίδεται επί της αίτησης αναθεώρησης προσβάλλεται ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών με το ένδικο βοήθημα της αίτησης ακύρωσης. Επί της αίτησης ακύρωσης χωρεί έφεση ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας. Σύμφωνα με το ά. 58 παρ .1 του ΠΔ 18/1989 «Η έφεση επιτρέπεται μόνον όταν προβάλλεται από τον διάδικο, με συγκεκριμένους ισχυρισμούς, που περιέχονται στο σχετικό δικόγραφο, ότι δεν υπάρχει νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας ή ότι υπάρχει αντίθεση της προσβαλλομένης αποφάσεως προς τη νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας ή άλλου ανωτάτου δικαστηρίου είτε προς ανέκκλητη απόφαση διοικητικού δικαστηρίου. Το απαράδεκτο του προηγούμενου εδαφίου καλύπτεται, εάν μέχρι την πρώτη συζήτηση της υπόθεσης περιέλθει εγγράφως σε γνώση του δικαστηρίου με πρωτοβουλία του διαδίκου, ακόμη και αν δεν γίνεται επίκλησή της στο εισαγωγικό δικόγραφο, απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας ή άλλου ανωτάτου δικαστηρίου είτε ανέκκλητη απόφαση διοικητικού δικαστηρίου, που είναι αντίθετη προς την προσβαλλόμενη απόφαση», ενώ σύμφωνα με την παράγραφο 3 του ίδιου άρθρου «3. Έφεση μπορούν να ασκήσουν οι κατά την πρωτόδικη ακυρωτική δίκηδιάδικοι, μέσα σε προθεσμία εξήντα ημερών που αρχίζει από την επομένητης ημέρας που κοινοποιήθηκε η απόφαση με επιμέλεια του διαδίκου και πάντως μέσα σε ένα έτος από τη δημοσίευσή της». Σύμφωνα με το ά. 281 παρ. 2 του ν. 3463/2006 «2. Τα δικαστήρια μπορούν να καθορίζουν το ποσό της δικαστικής δαπάνης που επιδικάζεται σε βάρος ή υπέρ Δήμων και Κοινοτήτων, σε ποσό που φθάνει έως το πενήντα τοις εκατό (50%) των κατώτατων ορίων που ορίζονται από τον Κώδικα περί Δικηγόρων». 2. Πραγματικό Μέρος Με την ανωτέρω υπ’ αριθ. ΒΕΒ-1731/2020 βεβαίωση, χορηγήθηκε Άδεια Παραγωγής Ηλεκτρικής Ενέργειας από Αιολικό Σταθμό, ισχύος 3MW, στην ως άνω Ενεργειακή Κοινότητα Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία «RESPLAN ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ», για την εγκατάσταση, λειτουργία και εκμετάλλευση αιολικού σταθμού στη θέση «Σπάτα» της Δημοτικής Ενότητας Μαρμαρίου, του Δήμου Καρύστου, Περιφερειακής Ενότητας Εύβοιας, Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδος. Κατά της ανωτέρω Βεβαίωσης ασκήσαμε την από 15-9-2021 και με αριθ. κατ. δικ. ΑΚ1258/2021 αίτηση ακύρωσης, απευθυνόμενη ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, και 3 τους από 18-1-2023 και με αριθ. κατ. δικ. ΠΛ31/2023 πρόσθετους λόγους ακύρωσης, με τους οποίους (αίτηση ακύρωσης και πρόσθετους λόγους) ζητούσαμε την ακύρωση της τεκμαιρόμενης, λόγω παρόδου της τρίμηνης προθεσμίας προς έκδοση απόφασης, σιωπηρής απόρριψης της από 15-2-2021 και με αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Ι-296812 αίτησης αναθεώρησης-ενδικοφανούς προσφυγής του Δήμου Καρύστου κατά της υπ’ αριθ. ΒΕΒ-1731/2020 Βεβαίωσης Παραγωγού και της υπ’ αριθ. 981/2021 απόφασης του Προέδρου της ΡΑΕ επί της υπ’ αριθ. πρωτ. ΡΑΕ Ι-296812 αίτησης αναθεώρησης-ενδικοφανούς προσφυγής του Δήμου Καρύστου κατά της υπ’ αριθ. ΒΕΒ-1731/2020 Βεβαίωσης Παραγωγού. Κατά της υπό κρίση αίτησης ακύρωσης η Ενεργειακή Κοινότητα RESPLAN άσκησε την από 6-4-2022 και με αριθ. κατ. δικ. Π216/7-4-2022 παρέμβασή της. Επί της άνω αίτησης ακύρωσης, πρόσθετων λόγων ακύρωσης και της άνω παρέμβασης εκδόθηκε η υπ’ αριθ. Α485/14-3-2023 απόφαση του δικάσαντος Δικαστηρίου, η οποία απέρριψε την άνω αίτηση ακύρωσης. Ειδικότερα, με την υπ’ αριθ. Α485/2023 απόφαση κρίθηκε ότι καλώς εκδόθηκε η προσβαλλόμενη Βεβαίωση Παραγωγού παρά το γεγονός ότι η Εύβοια περιλαμβάνεται στις περιοχές με κορεσμένο δίκτυο, διότι σύμφωνα με το ά. 16 παρ. 8 του Κανονισμού Βεβαιώσεων Παραγωγού επιτρέπεται σε ενεργειακές κοινότητες να υποβάλλουν αιτήσεις και να λάβουν βεβαιώσεις παραγωγού μέχρι να εξαντληθούν τα όρια ισχύς που προβλέπονται στο ά. 60 του ν. 4546/2018, τα οποία για την Εύβοια είναι 20MW, ενώ ο έλεγχος για το εάν έχουν εξαντληθεί τα όρια ισχύος αποτελεί αντικείμενο της διαδικασίας περιβαλλοντικής αδειοδότησης. Επιπλέον, με την ίδια απόφαση κρίθηκε ότι η προσβαλλόμενη βεβαίωση παραγωγού δεν παραβιάζει τη φέρουσα ικανότητα της Δ.Ε. Μαρμαρίου, ενώ με την ίδια απόφαση ο Δήμος Καρύστου καταδικάστηκε στη δικαστική δαπάνη των αντιδίκων, ποσού 341€ για τη ΡΑΕ και 576€ για τη RESPLAN, η οποία υπερβαίνει το 50% της υποχρεωτικά επιδικαζόμενης δικαστικής δαπάνης σε δίκη με ΟΤΑ, σύμφωνα με το ά. 281 παρ. 2 του ν. 3463/2006. Κατά της υπ’ αριθ. Α485/2023 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών ο Δήμος Καρύστου έχει έννομο συμφέρον να ασκήσει έφεση εντός προθεσμίας ενός έτους από τη δημοσίευσή της, ήτοι έως 14-3-2024, εφόσον μέχρι σήμερα δεν έχει επιδοθεί η άνω απόφαση στον Δήμο, προκειμένου να κριθούν εκ νέου οι λόγοι ακύρωσης από το συμβούλιο της Επικρατείας, το οποίο, εξ όσων γνωρίζω, δεν έχει εκδώσει απόφαση επί των θεμάτων αυτών. Κατόπιν των ανωτέρω εκτεθέντων γνωμοδοτώ υπέρ της άσκησης έφεσης κατά της υπ’ αριθ. Α485/2023 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών. Κάρυστος, 10 Μαρτίου 2024 Η γνωμοδοτούσα Δικηγόρος ΕΛΕΝΗ Γ. ΛΙΟΛΙΟΥ Δ Ι Κ Η Γ Ο Ρ Ο Σ Ο Πρόεδρος κάλεσε τα μέλη της Δημ. Επιτροπής να αποφασίσουν σχετικά. …………………………………………………………………………………………………………….. 4 Η Δημοτική Επιτροπή αφού άκουσε την εισήγηση του Προέδρου και έλαβε υπόψη της τις διατάξεις των αρ. 72,73 και 74Α του ν. 3852/10, μετά από διαλογική συζήτηση, ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ομόφωνα : Εγκρίνουμε την άσκηση έφεσης κατά της υπ’ αριθ. Α485/14-3-2023 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών σύμφωνα με την από 10-3-2024 γνωμοδότηση της δικηγόρου με έμμισθη εντολή του Δήμου Καρύστου κ. Λιόλιου Ελένης που εκτέθηκε στο σκεπτικό της παρούσας. Εξουσιοδοτούμε και παρέχουμε ειδική εντολή και πληρεξουσιότητα στις Δικηγόρους Χαλκίδας Δάφνη Τριμίντζιου του Στυλιανού (Α.Μ. Δ.Σ.Χ. 628) και Ελένη Λιόλιου του Γεωργίου (Α.Μ. Δ.Σ.Χ. 818), που υπηρετούν στο Δήμο Καρύστου με σχέση έμμισθης εντολής αορίστου χρόνου, όπως, επ’ ονόματι και για λογαριασμό του Δήμου Καρύστου, από κοινού ή η καθεμιά ξεχωριστά, ασκήσουν έφεση κατά της υπ’ αριθ. Α485/14-3-2023 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών. Η απόφαση αυτή πήρε αύξοντα αριθμό : 44/2024 Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Ραβιόλος Ελευθέριος ΤΑ ΜΕΛΗ Βερούχη Λεμονιά Μαρία Κανέλλου Χουντάση Μαρία Ζέμπης Ευάγγελος Σταματίου Παρασκευή Χατζηνικολή Κεντιστού Μαρία Γάσπαρη Παπαθανασίου Αλεξ. Ακριβές Αντίγραφο Ο Πρόεδρος της Δημοτικής Επιτροπής Ραβιόλος Ελευθέριος
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου